Les juges de la Cour suprême lisent les journaux. Ils n’ont pas pu laisser de côté ces dernières années l’opinion de la majorité des États, de l’Atlantique au Pacifique, du Canada au Mexique, « conservateurs » ou « progressistes », selon laquelle un mariage ne pourra jamais être célébré qu’entre un homme et une femme.
Et ils vont prendre une piqûre de rappel la semaine prochaine alors que quatre États vont s’exprimer par les urnes à ce sujet. 1
Les défenseurs du mariage authentique proclament leur succès — trente-deux à zéro — quand le peuple est consulté, alors que les tenants du mariage-bidon font tout pour éviter cette éblouissante évidence.
Trente-deux à zéro: 32 États se sont par divers votes exprimés sur la définition du mariage. Et chaque fois ils ont voté pour la définition traditionnelle. Six États ont légalisé le mariage-bidon, mais sans jamais recourir au vote populaire, se satisfaisant de l’avis imposé par des élites politiques.
Les tenants du mariage-bidon prétendent que dans de nombreux États les votes ont été faussés par une propagande massive et trompeuse. Ou ils déclarent que c’est le produit de la collusion malsaine entre la droite religieuse, les noirs et les communautés hispaniques. Les populations, disent-ils, n’ont pas été motivées, pour divers motifs, à aller voter. Ils citent des votes d’Américains partageant leurs vues sur le mariage, et ne peuvent croire aux résultats. Ayant perdu, ils s’attaquent aux tenants du mariage traditionnel, leur font honte, les pourchassent, les font licencier, ou pire encore. Et ils sont tout étonnés de voir que « vainqueurs » au vu des sondages ils sont vaincus par les urnes.
Mardi prochain, il y aura un vote dans quatre États, et on sent déjà souffler le vent de leur défaite. Chad Griffin, animateur de la « Campagne pour les Droits de l’Homme », groupe dépensant la folle somme de cinq millions de dollars dans ces quatre États, avoue que le succès dans un seul État serait déjà un bon point d’acquis.
Selon le « Washington Post » les sondages montraient une bonne avance des partisans du mariage gay dans le Maine, un peu moins dans l’État de Washington, et jeu égal ou contre dans le Maryland et le Minnesota. Ces sondages faits une semaine avant le vote laissent présager un vote anti-mariage gay dans ces deux États. Restent les États de Washington et du Maine.
Le parlement de l’État de Washington a passé en force pour le mariage gay en début d’année et, en quelques semaines, le nombre de signatures pour un referendum d’initiative populaire était réuni en vue d’abroger cette loi. Un sondage voici quelques semaines donnait une avance de dix points au mariage gay; le dernier sondage a chuté à quatre points. Ceci signifie que la campagne pour le mariage gay, soutenue par un trésor de guerre de onze millions de dollars, incluant des donations gigantesques de Jeff Bezons (Amazon) et Bill Gates a de bonnes chances d’échouer dans l’État de Washington, l’un des États les plus à gauche des États-Unis.
Reste l’État du Maine. Les électeurs ont fait annuler une loi pro-mariage gay passée par le parlement d’État voici trois ans. Et depuis, les tenants du mariage gay se débattent pour le faire rétablir. C’est l’État où ils pensent avoir la meilleure chance de succès. On verra bien. S’ils gagnent dans le Maine, le score sera alors 35 à 1, pas de quoi annoncer un changement historique dans l’opinion Américaine.
Les tenants du mariage traditionnel ont entamé une campagne sur les ondes pour montrer les méfaits du mariage homosexuel.
Un ménage du Massachussetts relate dans un clip diffusé dans l’État de Washington comment les enfants à l’école primaire étaient soumis à la propagande homosexuelle et comment les règlements leur interdisaient de se faire communiquer les horaires de tels cours afin d’en retirer leur enfant.
Un ménage du Vermont 2 explique dans un clip diffusé dans le Maine qu’un couple de lesbiennes l’a poursuivi en justice pour avoir refusé d’accueillir dans son auberge la fête de leur « mariage ». 30.000 dollars de pénalité. Ils n’acceptent plus de mariages dans leur auberge.
Tout cela est soumis à la Cour suprême. La Cour annoncera le 26 novembre si elle entendra les plaidoiries sur la constitutionnalité du « Defense of Marriage Act » 3. Deux Cours fédérales ont déjà rejeté cet acte comme non constitutionnel.
La « Proposition N°8 », expression d’un vote en Californie supprimant le « mariage homosexuel » — puis retoquée par un juge homosexuel — sera probablement aussi confirmée par la Cour. Ces votes dans les États surviennent au meilleur moment, ne serait-ce que pour rappeler à la Cour [Suprême] l’opinion des Américains sur le mariage.
On peut imaginer que la Cour pourrait juger ces cas sans franchir le pas qui imposeraitt le mariage homosexuel dans les cinquante États.
La grande qualité des votes exprimés dans les États au long de nombreuses années est la protection qu’ils leur ont apportée contre le bazar asexué du mariage homosexuel.
Mais un autre aspect positif est de faire savoir à la Cour Suprême les dégats considérables que ferait la légalisation du mariage homosexuel. L’avortement tel que soutenu par la Cour a déjà causé des dommages incalculables au système politique et judiciaire Américain. Un arrêt de la Cour en faveur du mariage homosexuel aurait des conséquences encore pires.
Le mariage et la famille sont mis en balance. Et, de même, la réputation de la Cour Suprême.
La semaine prochaine, trois, peut-être quatre scrutins s’ajouteront au principe que le mariage ne peut exister qu’entre un homme et une femme. Et ces votes auront eu lieu dans des États « de gauche », Washington, Minnesota, Maryland et Maine.
La volonté du peuple Américain ne saurait être plus évidente. Juge Kennedy 4, l’écouterez-vous?
Austin Ruse
Source : http://www.thecatholicthing.org/columns/2012/32-0-and-counting.html
- NDT: de nombreux scrutins locaux sur divers sujets sont organisés en même temps que l’élection des grands électeurs pour la présidence des États-Unis.
- État presque voisin du Maine
- Acte fédéral de protection du mariage, voté à une écrasante majorité du temps de la présidence de Clinton, confirmant la définition du mariage comme union d’un homme et d’une femme. Aucun État n’est tenu, selon cet acte, de reconnaître un « mariage de même sexe » contracté dans un autre État
- Nommé à la Cour suprême à l’époque par le Président Reagan, le juge Kennedy prend parfois des positions ambiguës; il lui arrive de faire basculer à gauche des arrêts à caractère politique, comme tout récemment la validation du système « Obamacare » qui rend obligatoire l’assurance contraception-avortement pour la quasi-totalité des employeurs.
