La traversée rapide que Burckhardt m’a permis d’accomplir à travers la Renaissance italienne devrait-elle incliner à une certaine mélancolie ? Tout passe, les civilisations les plus brillantes se succèdent avec les systèmes de pensée. Serait-ce en pure perte ? Sans doute pas. Sans revenir aux grandes synthèses historiques évolutives, on doit être attentif aux gains obtenus, au patrimoine enrichi.
Je partage le sentiment de Lucien Jerphagnon au terme de son parcours d’Histoire de la pensée d’Homère au Moyen Âge : « Rien n’aura été inutile, non seulement parce que les différents systèmes qui ont surgi sous nos yeux au cours de ces siècles subsistent toujours intacts dans nos livres, où ils gardent pour le lecteur complice un peu de la vie qui en d’autres temps les anima. Mais aussi parce qu’on en retrouvera souvent les intuitions maîtresses chez les auteurs à venir, soit qu’ils les emportent dans leur propre mouvement pour les parfaire, soit qu’ils les rejettent au nom des principes nouveaux dont l’échec des vieilles solutions a suscité l’invention.
Pour neuve qu’elle paraisse, une philosophie est toujours relecture. Vanité de nos divisions, de nos chapitres, de nos paragraphes ! Le Moyen Âge, c’est toujours l’Antiquité, et la Renaissance, c’est encore le Moyen Âge, et la pensée de notre temps est hantée par les problèmes et les solutions de tous les temps. On nous l’avait bien dit, Dieu seul pouvait s’offrir le luxe de créer ex nihilo ! »
