C’est une faiblesse majeure de notre système éducatif actuel que la plupart de nos études supérieures, en particulier dans les sciences humaines, surviennent lorsque les étudiants sont le moins en mesure d’en tirer des leçons : pendant ces années sombres que nous appelons l’adolescence.
Beaucoup de gens reviennent sur leurs années de collège et pensent : « Si j’avais eu alors la maturité que j’ai maintenant ! J’aurais pu retirer tellement plus de mes études. » De nombreux étudiants américains déclarent qu’ils n’étaient vraiment prêts à commencer leurs études en faculté qu’à la fin des quatre années où ils étaient censés suivre ces études.
Dans son livre The First Year Out: Understanding American Teens After High School (« La première année hors de la maison : comprendre les ados Américains après le lycée »), le sociologue Timothy Clydesdale rapporte que, bien que de nombreux collèges et universités prétendent amener les étudiants à réfléchir sur les « grandes questions de la vie », la plupart des étudiants sont trop occupés avec ce que Clydesdale appelle le Jeu de Gestion de la Vie Quotidienne pour réfléchir sérieusement à ces questions.
Clydesdale représente les étudiants américains, en particulier pendant leur première année, assis à une « table bancale ». Deux piédestaux soutiennent cette table : l’un qui représente les nouvelles réalités économiques de l’Amérique mondiale, et l’autre qui représente la culture populaire du grand public américain. La table est « bancale » pour deux raisons : en partie parce que le socle de la culture morale commence à se fissurer, et en partie parce que le nouveau socle des réalités économiques a un ascenseur hydraulique interne qui soulève ou abaisse son extrémité de la table de façon erratique.
Il y a deux choses sur cette « table » métaphorique : l’une est ce que Clydesdale appelle la « boîte d’identité » dans laquelle les étudiants mettent leurs « identités religieuses, politiques, raciales, de genre et de classe pour leur conservation ». L’autre élément « est un jeu de société complexe mais engageant connu sous le nom de gestion de la vie quotidienne », composé d’une myriade de pièces différentes et de règles compliquées impliquant des relations avec les pairs, la famille et divers détenteurs d’autorité ; l’argent à gagner, à gérer et à dépenser ; les activités à choisir et au sein desquelles naviguer ; les besoins de ravitaillement et, à un moment donné, beaucoup plus bas sur la liste, les niveaux à passer.
Lorsque des professeurs (comme moi-même) demandent aux étudiants de réfléchir aux « questions fondamentales » de la vie, la réponse la plus courante est de mettre rapidement ces questions dans leur coffret d’identité pour les garder en lieu sûr, sentant que toute considération sérieuse de ces questions pourrait faire basculer leur table déjà bancale.
Certains parents pourraient considérer ce refus comme une bonne chose – « Ne te laisse pas distraire ; ton objectif est d’obtenir ton diplôme ! » – sauf que le résultat habituel est que les étudiants qui traversent l’université en dormant debout, sans aucun sens du but ni de la signification, tirent peu ou rien d’une période de quatre ans d’un coût extravagant.
Ne vous y trompez pas : j’aime mes élèves. Ils m’enchantent. Être autorisé à les enseigner est l’une des plus grandes joies et l’un des plus grands privilèges de ma vie. Mais est-ce que je crois qu’ils reçoivent l’enseignement dont ils ont besoin et qu’ils méritent ? J’ai peur que non.
De quoi ont-ils besoin ? Sur le plan scolaire, ils doivent être capables de lire analytiquement et de rédiger une prose claire et élaborée. Ils doivent être capables de reconnaître un argument et d’en formuler qui viennent d’eux. Ils doivent être capables d’analyser et d’appliquer des idées d’une source à un problème dans une autre, de penser logiquement et de faire des mathématiques de base. Tout cela est précieux, mais deux autres choses sont réellement plus importantes.
La première est qu’un étudiant doit « avoir les lumières allumées ». Ils doivent s’en soucier. Si l’enseignement est perçu comme quelque chose qu’ils « traversent avec succès » en obtenant un diplôme largement dénué de sens – leur « bulletin de participation » pour entrer dans la course aux rats d’entreprise plutôt que comme un endroit pour développer les compétences et la sagesse nécessaires – alors ils ne peuvent pas et ne recevront pas de véritable enseignement.
La deuxième chose dont un étudiant potentiel a besoin est la maturité. Une autre façon de dire cela serait de dire qu’ils doivent grandir : devenir des adultes fiables qui prennent la responsabilité d’eux-mêmes et du bien commun de la communauté dont ils sont membres.
Comment cela se produit-il ? Une réponse est qu’ils doivent développer les vertus : la sagesse, la justice, la tempérance et le courage. Comment peuvent-ils développer ces vertus dont ils ont si désespérément besoin ?
Réponse : Les adolescents doivent passer du temps avec des adultes s’ils veulent apprendre à devenir adultes. Ils ont besoin de l’expérience de travailler avec et pour d’autres personnes. Ils doivent travailler au sein d’un groupe dans lequel leur bien-être dépend de ceux qui font bien leur travail et dans lequel le bien-être des autres dépend de ce qu’ils font bien leur travail. Ils doivent mûrir en se formant dans un métier dans lequel l’excellence est exigée et attendue.
Les jeunes adultes doivent composer avec le désordre du monde réel et matériel et avec des gens qui sont très différents d’eux-mêmes. Au lieu d’aller directement dans la gestion, d’être le « patron » ou d’avoir droit aux abstractions du bureau et à l’engagement avec des technologies telles que des feuilles de calcul, ils doivent voir la différence entre la « réalité virtuelle » et les choses concrètes ou les personnes réelles.
Nous avons construit une culture de gestionnaires « immatures » (« imbéciles sages » : des imbéciles qui se prennent pour des sages) qui pensent que gérer une entreprise, c’est comme déplacer des chiffres sur une feuille de calcul ou jouer avec des simulations en ligne. La réalité les confond quand elle devrait les surprendre, les ravir et les mettre au défi.
L’université est meilleure lorsqu’elle est peuplée d’adultes. Vingt-cinq ans ou plus serait probablement bien. Les personnes qui ont servi leur pays ou qui ont de l’expérience dans un travail sérieux, à faire quelque chose de concret, seraient également bien. Une aide financière à des groupes autres que des adolescents sortant du lycée serait essentielle, tout comme un apport de base pour que ces personnes puissent fonder une famille.
L’« expérience de la faculté » telle qu’elle a évoluée depuis les années 1960 et 1970 est « insoutenable », pour utiliser un jargon contemporain populaire. Pire encore, elle est souvent malsaine. Selon l’endroit où vous les envoyez, c’est comme payer des sommes extravagantes à un groupe d’agresseurs d’enfants condamnés en série pour élever vos enfants au cours d’une des étapes les plus critiques de leur développement.
Si vous les aimez, ne faites pas ça. Assurez-vous qu’ils sont prêts, puis choisissez judicieusement.
