Les guerres épiscopales sur la foi et la morale catholiques ne font que commencer. Une grande partie du débat actuel porte sur des abstractions théologiques très éloignées – du moins en apparence – des tâches quotidiennes de la plupart des catholiques. Un seul mot, cependant, résume l’essentiel de la controverse suscitée par les récents arguments du cardinal McElroy, par exemple, qui tient à couronner la conscience (d’une certaine manière) comme roi de nos vies morales.
Le cardinal McElroy déclare implicitement que la « conscience » est divine parce que, selon lui, notre point de vue sur le bien et le mal, le noble et le nuisible, la vertu et le vice, règne en maître. Nous sommes devenus des dieux, sachant distinguer le bien du mal. (cf. Gn. 3:5)
Il me dira sans doute que j’ai caricaturé sa position. Il sait et prêche que la conscience doit être formée : « Comme l’a déclaré le pape François, le rôle de l’Église est de former les consciences, pas de les remplacer. L’exclusion catégorique des divorcés-remariés et des personnes L.G.B.T. de l’Eucharistie ne respecte pas les conversations intérieures de la conscience que les personnes ont avec leur Dieu pour discerner les choix moraux dans des circonstances complexes. »
Le seul mot qui révèle la croyance hétérodoxe du cardinal est le simple adjectif possessif « leur ». « Les conversations intérieures de la conscience que les gens ont avec leur Dieu ». Cela suggère clairement que nous n’appartenons pas simplement à Dieu, mais plutôt que, dans un sens non spécifié, Dieu nous appartient.
Saint Paul a enseigné quelque chose de tout à fait différent : « Vous ne vous appartenez pas à vous-mêmes, mais vous appartenez à Dieu. » (1 Co 6,19 ; cf. 7,23) De même, le Catéchisme nous rappelle que « l’éducation de la conscience est indispensable à l’être humain qui est tenté par le péché de préférer leur propre jugement et de rejeter les enseignements qui font autorité ». (#1783 ; cf. #2526)
Le point de vue du cardinal McElroy sur la consultation de notre propre dieu est analogue à la question contemporaine : « Que ferait Jésus ? » dans telle ou telle circonstance. Il est certain que nous suivrons tous la bonne, noble et vertueuse voie. Mais comment se fait-il que cette interrogation sur la voie du Seigneur semble si souvent déboucher sur une approbation totale de ce que nous voulions déjà faire ou dire de toute façon ?
À un niveau encore plus profond, cela renvoie à une hétérodoxie antérieure – le contextualisme ou l’éthique de situation de Joseph Fletcher (1905-1991).
En 1952, le pape Pie XII a condamné l’éthique de situation. Il a souligné que les partisans de l’indulgence morale soutiennent à tort que « l’Église, au lieu d’encourager la loi de la liberté humaine et de l’amour, et d’exiger de vous cette dynamique digne de la vie morale, se fonde presque exclusivement et avec une rigidité excessive sur la fermeté et l’intransigeance des lois morales chrétiennes, en recourant fréquemment aux termes ‘vous êtes obligés’, [ou] ‘ce n’est pas licite’ ».
Cela vous rappelle quelque chose ?
Dans Veritatis Splendor, le pape Jean-Paul II a abordé de manière encore plus complète cette question des « circonstances morales complexes » et « l’importance de ce dialogue intérieur de l’homme avec lui-même » (58) : Saint Bonaventure enseigne que « la conscience est comme le héraut et le messager de Dieu ; elle ne commande pas les choses de sa propre autorité, mais elle les commande comme venant de l’autorité de Dieu, comme un héraut quand il proclame l’édit du roi. C’est pourquoi la conscience a une force contraignante ». On peut donc dire que la conscience témoigne de la rectitude ou de l’iniquité de l’homme à l’homme lui-même, mais qu’elle est aussi, et même avant, le témoin de Dieu lui-même, dont la voix et le jugement pénètrent au plus profond de l’âme de l’homme, l’appelant « fortiter et suaviter » à l’obéissance. « C’est en cela, et en rien d’autre, que résident tout le mystère et la dignité de la conscience morale : être le lieu, le lieu sacré où Dieu parle à l’homme. »
Et il ajoute que la conscience « formule l’obligation morale à la lumière de la loi naturelle…. L’universalité de la loi et son obligation sont reconnues et non supprimées ». (#59).
Le cardinal McElroy et ceux dont l’accent mis sur la conscience aboutit à une éthique situationnelle de facto, quelles que soient leurs protestations du contraire, ignorent ou traduisent la loi morale naturelle et la loi positive divine, estimant que la voie de Dieu est dépassée ou pesante. Leurs approches constituent, pourrions-nous dire, le Magistère du Miroir, reflétant notre goût, notre tentation, notre « vérité ».
Le cardinal Robert Sarah a déploré l’absence de leadership, ou sa corruption, parmi ceux qui sont oints et ordonnés pour dire la vérité au pouvoir depuis les chaires de l’Église du Christ : « Le vrai scandale, souligne-t-il, n’est pas l’existence de pécheurs, car la miséricorde et le pardon existent toujours précisément pour eux, mais plutôt la confusion entre le bien et le mal causée par les tergiversations des bergers catholiques. Si les hommes consacrés à Dieu ne sont plus capables de comprendre la radicalité du message évangélique et cherchent à l’anesthésier, nous ferons fausse route. »
Le cardinal Sarah ne cite pas les Lamentations, mais il aurait pu le faire, car c’est là que l’on trouve ce cri de cœur sur les faux prophètes : « Leur prédication vous a trompé en n’exposant jamais votre péché. Ils vous ont fait croire que vous n’aviez pas à vous repentir. » (2:14) « C’est le devoir des prêtres, dit Malachie, d’enseigner la vraie connaissance de Dieu. Mais vos prêtres se sont détournés du droit chemin. Votre enseignement a conduit beaucoup de gens à faire le mal. » (2:7-8)
Les complexités théologiques du débat épiscopal peuvent être absconses, mais les principales questions en jeu sont aussi intemporelles que cruciales pour le salut des âmes. Qui devons-nous suivre ? A quelle autorité devons-nous nous fier ? Qui est Dominus, le Seigneur ? Devons-nous accepter la direction morale de…. nous-mêmes ?
Ou devons-nous accepter avec humilité et gratitude le conseil et le commandement de l’Écriture, de la Tradition et du Magistère de l’Église ? « Faites confiance au Seigneur de tout votre cœur. Ne vous fiez jamais à ce que vous croyez savoir. » (Proverbes 3:5)
