Cet ouvrage est une mise au point sur le massacre de près de 700 Européens d’Oran le 5 juillet 1962, massacre largement occulté par les médias et les autorités politiques, alors que la manifestation du 17 octobre 1961 à Paris, 100 fois moins meurtrière (30 tués en comptant large) fait l’objet de commémorations officielles et de publications médiatiques et cinématographiques.
L’auteur a choisi la voie de l’historiographie, il analyse selon un plan chronologique tout ce qui a été dit et écrit par près de quarante témoins, acteurs, journalistes et historiens : – l’exhumation des faits avant l’ouverture des archives (1992) – les interventions tumultueuses de 1992 à 2000 – l’apport décif des historiens de 2000 à 2013.
Le massacre du 5 juillet fait suite à des alternances de violence et de calme. La ville d’Oran a subi le terrorisme FLN de 1956 à 1958, puis a connu un calme certain jusqu’à la recrudescence de cette violence en août 1960. En réaction aux attentats de l’OAS de 1962, le FLN lance en avril le terrorisme silencieux des enlèvements.
Les chapitres chronologiques appellent une lecture critique : ils reproduisent de longues citations des auteurs, qui seront contredites quelques pages suivantes. Ainsi le général Katz est-il contredit par Alain-Gérard Slama et le consul Herly, la thèse de JF Paya critiquée par Jean Monneret, et les vérités de Benhamou démolies par Meynier et Harbi. Deux historiens algériens, Rouina et Soufi, approuvent les décisions du capitaine Bakhti et du préfet Souaiah, sans pouvoir faire référence à des archives inexistantes.
Dans sa conclusion, Guy Pervillé essaie de comprendre ce qu’ont été les responsabilités des acteurs, en levant les tabous de l’histoire officielle :
en dépit de l’admiration d’Ageron, l’aveuglement du général Katz ne fait aucun doute ; son incrimination de l’OAS n’est sans doute pas retenue par les Algériens, mais on ne peut écarter le désir de vengeance des quartiers musulmans,
le capitaine Bakhti accuse le brigand Attou, responsable des atrocités du petit lac, mais Bakhti a-t-il tout dit, était-il l’exécutant de Boumediene ou du GPRA ? N’est-il pas le promoteur de la campagne d’enlèvements ? Attou a-t-il été exécuté ?
Boumediene a atteint son but d’élimination du GPRA, mais rien ne prouve qu’il a provoqué les violences du 5 juillet ;
la thèse du soutien de Ben Bella par le général de Gaulle ne tient pas ; ses directives montrent qu’il privilégiait la neutralité face aux responsables algériens ; sans doute condamnait-il les initiatives de reprise du combat, mais il n’est pas établi qu’il aît donné des ordres à Katz le 5 juillet ;
le GPRA a-t-il fait preuve d’imprévoyance en promouvant les célébrations de l’indépendance, alors que Saad Dahlab avait promis qu’on attendrait le 6 juillet ? Ce point n’est pas clair et de nouvelles recherches paraissent souhaitables.
Une recension ne peut tout dire, elle ne peut que conseiller une lecture attentive de cette historiographie , un modèle du genre, complété par tout l’appareil scientifique des notes, des cartes, des sources et de l’index des noms.
Maurice Faivre
P.S. Je remercie le professeur Pervillé d’avoir cité certains de mes travaux, en précisant que le journal de marche du secteur d’Oran est introuvable, mais que le cahier de l’officier de permanence en tient lieu de façon plus crédible.
